雁默：创业失败不是死路，而是活路

青年创业家茅侃侃自杀身亡的消息，这几天也传到了台湾，台媒与港媒都以“创业者的悲歌”形容此事件。坦白说，这位年轻人离世了，我才知道他，关于其短暂的生平，也只匆匆阅览了相关新闻一遍而已。自杀，通常与“失败”脱离不了关系，在我们的文化里，到底怎么看待失败的呢？由于自杀的议题涵盖很广，故而本文仅关注于“失败”这一面向。前阵子访问表弟，他小学毕业后就赴美求学，大学毕业后在硅谷工作了一段时间，30岁以后回台定居，仍在美商公司服务。表弟换了好几家公司，均是美国科技产品设计公司，他的主要工作是联系大陆制造厂，也就是典型“美国设计-中国制造”商业模式下的青年就业族。对于两岸青年与美国青年的差异，表弟提供了他的个人观察，简言之，他觉得大陆人与美国人比较像，台湾人反而与中美青年差异比较大。在这次难得的采访里，收获颇丰，在此我只取一项来说：美国人与大陆人倾向将失败视为成功的重要途径，台湾人则视失败为终结。在硅谷的创投圈里，“曾经创业失败”是一项被创投者重视的经历，因为美国人认为失败意谓着往成功之路更进一步。就像一部美国电影里说的，在美国，生病就医，你被视为痊愈者，在英国，生病就医，你就是被视为病人而已。若说美国精神里有什么值得我们中国人学习的，我想应是这种积极性的正面态度。大陆创投圈也是如此吗？我不确定，光听表弟的个人观察经验或许还不够周延，不过，台湾的创投者普遍不敢再投资创业失败者，则是肯定的。在书市中，琳琅满目的成功者故事，会造成大众一种错觉，认为成功没有想像中这么难，事实上，失败才是常态，但我们的文化似乎让大家下意识地回避了失败者的故事。我曾问过台湾某杂志编辑，为何不多出一些失败者的经验书籍呢？他回答得很干脆：1. 读者不爱阅读失败经验。2. 失败者不愿意受访。我们不愿直面失败，部分来自羞于承认失败的耻感。尽管“失败为成功之母”人人都听过，但你随便搜索一下这句话，罗列出来的却是“别傻了，失败不是成功之母，成功才是”，“现实世界中，失败的人只会一直失败”的醒目指控。说这些话的人，也不令人意外，就是那些靠钱滚钱过活的人。在一个现代的功利社会里，不见得会催生“失败为耻”的文化，美国就是显例，日本则为反例。曾有二战后的美国老兵形容，日本人在打仗的时候很勇悍，但投降后一个一个就像斗败的公鸡，出奇地温驯。与韩国一样，日本人重视“颜面”，失败是奇耻大辱，“苟活不如好死”的想法特别强烈，谈到解决之道，自杀也就成了选项之一。但不能不提的是，不会有一种社会，是将失败视为荣誉的，美国亦不例外。就医是为了痊愈，正面看失败，也是为了成功，因而重点在于我们的社会用什么样的眼光，看待失败。对台湾的创投者而言，失败的人，肯定有失败的“基因”，不值得信任，这或许是耻败文化的潜意识作祟。表弟认为大陆创投圈比较像美国创投圈，对创业失败者另眼相看，这样的看法，却在茅侃侃的相关新闻中，似乎又不尽然。茅侃侃在事业发生危机时，曾于媒体表示“在赚钱与梦想之间，我会选择赚钱”，文内也引其他创业者感同身受的说法：“资本是锦上添花的，不会雪中送炭，谁管你曾经如何？”资本到底会锦上添花，还是雪中送炭，创投者的决策必然与他的文化背景息息相关。若是处于极端重视数字的文化，雪中送炭往往是不合理的决策，但若是处于精神面较为积极的文化，雪中送炭未尝不是一种“低买高卖”的好赌盘。Canice Wu指出，失败对孕育创新很重要，硅谷的文化不是失败了一次就不再尝试，而是不断地尝试，重点是如何创建生态体系，以及有一个鼓励新创团队的文化及环境。如此正面肯定“文化”在科技产业领域的重要性，一直是西方的强项。“文化”在商业领域的含义，并不仅止于产品外观的美感，营造在地文化特色的行销手段等等外在的表征而已，也包含了精神面上的积极进取，与不畏挑战。虽然资本主义的起源尚有争议，但不可否认的是，工作者既然是人，其心理状态当然是成败的关键因素，那么文化在个人的工作心态上就占了重要的地位。美国的对冲基金公司里，常设有心理医师，以确保对冲基金经理人的心理状态保持正面积极，就是“管理人心”的例子。“鼓励失败”这概念的真实意义，其实是“鼓励尝试”。要鼓励创业者创新的第一心法，就是消除创业者对“失败”的恐惧感。怕失败，就不敢尝试，此乃创新最大的阻碍，将失败也纳入管理，其实也是因应竞争激烈的全球商业环境。